Федералы спрятали фильм о Джоне Кеннеди, который может доказать заговор о «травянистом холме»

Спасибо что связались с нами. Мы получили вашу заявку.

Домашний фильм 60-летней давности мог бы, наконец, показать, убили ли президента Джона Ф. Кеннеди несколько стрелков, а не одинокий преступник – но федеральное правительство скрывало это на протяжении десятилетий, согласно громкому новому иску.

Наследники Орвилла Никса, ремонтника из Далласа, запечатлевшего момент смерти Кеннеди на свою домашнюю кинокамеру, годами пытались вернуть его оригинальную пленку из лап правительства.

«Было бы очень важно, если бы оригинальный фильм о Никсе появился сегодня», — сказал Джефферсон Морли, автор «Призрака» и других книг о ЦРУ.

С учетом недавних достижений в области цифровой обработки изображений оригинальный фильм «по сути станет новым доказательством», объяснил Морли. «Между первым и вторым поколением аналогового фильма, такого как фильм Никса, наблюдается значительная потеря качества».

Клип Никса, в отличие от более известного фильма, снятого Абрахамом Запрудером, был снят в центре Дили Плаза, когда президентский лимузин въехал в засаду на улице Вязов в Далласе 22 ноября 1963 года.

Это единственный известный беспрепятственный вид на печально известный «травянистый холм» в момент рокового выстрела — место, где, как утверждают некоторые исследователи, прятались дополнительные снайперы.

Оригинальный фильм Никса последний раз исследовался в 1978 году фотоэкспертами, нанятыми Специальным комитетом Палаты представителей по расследованию убийств.

Частично основываясь на этом анализе, комиссия пришла к выводу, что Кеннеди «вероятно был убит в результате заговора» и что «два боевика», вероятно, открыли в него огонь.

Но технологии того времени заставили экспертов усомниться в том, запечатлены ли в фильме Никса эти предполагаемые стрелки, и весь оригинальный фильм бесследно исчез. Остались только несовершенные копии, в том числе тот, что мелькнул на экранах кинотеатров в «Джоне Кеннеди» Оливера Стоуна.

Сорок пять лет спустя компьютерный анализ оригинальных кадров смог наконец раскрыть тайну, что побудило Никсов вернуться в суд после того, как их иск в 2015 году был отклонен другим трибуналом, не обладавшим юрисдикцией по этому вопросу.

Новый иск, 52-страничный иск в Федеральный суд США в Вашингтоне, округ Колумбия, наполнен десятками документов, в которых тщательно прослеживается извилистый путь, пройденный оригинальным фильмом с момента его создания Никсом.

В 1963 году агентство печати UPI заплатило Никсу 5000 долларов (около 50 000 долларов сегодня) за 25-летнюю лицензию. Никс передал свою катушку, которую UPI обещала вернуть в 1988 году.

Когда Никс умер в 1972 году, права перешли к его жене и сыну. Их так и не уведомили, когда Специальный комитет Палаты представителей по расследованию убийств вызвал в суд оригинальный фильм из UPI в 1978 году.

В иске подробно описывается поразительно небрежное обращение правительства с бесценной частью американской истории с этого момента, фиксация неоднородной документации и слабой безопасности.

В нем также утверждается, что сотрудники Национального управления архивов и документации неоднократно лгали семье, утверждая, что никогда не имели в своем распоряжении «оригинальный фильм, снятый за кадром».

Но в документе представлены недавно обнаруженные доказательства того, что фотоаналитики HSCA доставили оригинальный фильм Никса непосредственно в NARA в 1978 году, как только их работа над ним была завершена.

Никсы требуют возмещения ущерба в размере 29,7 миллиона долларов вместе с выпуском фильма.

Но время, возможно, истекает, сказал известный фотоэксперт.

«Срок службы фильма «Никс» подходит к концу или приближается к концу», — сказал Кеннет Кастлман, бывший старший научный сотрудник НАСА, который анализировал фотографии для официальных расследований катастроф «Челленджера» и «Колумбии» и изучал фильм «Никс» в начале 1970-х годов.

«Необходимо использовать современную обработку изображений», — сказал Каслман The Post.

«Работа непосредственно с оригиналом, при условии, что он все еще в хорошей форме, может выявить данные, которые не видны на копиях», — добавил он. «Существуют новые методы, позволяющие выделить детали на изображении, которые могут выявить новую информацию, которая раньше не была видна».